〔一〕《魏氏春秋》曰：“二月，丙辰，帝宴群臣于太极东堂。与侍中荀顗 ，尚书崔赞、袁亮、钟毓，给事中、中书令虞松等，并讲述礼典。遂言帝王优劣之差，帝慕夏少康，因问顗等曰：‘有夏既衰，后相殆灭；少康收集夏众，复禹之绩。高祖拔起陇亩，驱帅豪俊；芟夷秦、项，包举宇内。斯二主可谓殊才异略，命世大贤者也。考其功德…
〔一〕《魏氏春秋》曰：
“二月，丙辰，帝宴群臣于太极东堂。与侍中荀顗 ，尚书崔赞、袁亮、钟毓，给事中、中书令虞松等，并讲述礼典。遂言帝王优劣之差，帝慕夏少康，因问顗等曰：‘有夏既衰，后相殆灭；少康收集夏众，复禹之绩。高祖拔起陇亩，驱帅豪俊；芟夷秦、项，包举宇内。斯二主可谓殊才异略，命世大贤者也。考其功德，谁宜为先？’顗等对曰：‘夫天下重器，王者天授；圣德应期，然后能受命创业。至于阶缘前绪，兴复旧绩；造之与因，难易不同。少康功德虽美，犹为中兴之君，与世祖同流可也。至如高祖，臣等以为优。’帝曰：‘自古帝王，功德言行，互有高下，未必创业者皆优，绍继者咸劣也。汤、武、高祖，虽俱受命；贤圣之分，所觉悬殊。少康、殷宗，中兴之美；夏启、周成，守文之盛。论德较实，方诸汉祖；吾见其优，未闻其劣；顾所遇之时殊，故所名之功异耳。少康生于灭亡之后，降为诸侯之隶；崎岖逃难，仅以身免。能布其德而兆其谋，卒灭过、戈，克复禹绩，祀夏配天，不失旧物；非至德弘仁，岂济斯勋？汉祖因土崩之势，仗一时之权，专任智力，以成功业；行事动静，多违圣检。为人子，则数危其亲；为人君，则囚系贤相；为人父，则不能卫子：身没之后，社稷几倾。若与少康易时而处，或未能复大禹之绩也。推此言之，宜高夏康而下汉祖矣。诸卿具论详之。’
翌日丁巳，讲业既毕，顗、亮等议曰：‘三代建国，列土而治；当其衰弊，无土崩之势；可怀以德，难屈以力。逮至战国，强弱相兼；去道德而任智力，故秦之弊可以力争。少康布德，仁者之英也；高祖任力，智者之俊也。仁智不同，二帝殊矣！《诗》、《书》述殷中宗、高宗，皆列大雅；少康功美，过于二宗，其为大雅明矣！少康为优，宜如诏旨。’赞、毓、松等议曰：‘少康虽积德累仁，然上承大禹遗泽余庆；内有虞、仍之援，外有靡、艾之助。寒浞谗慝，不德于民；浇、豷无亲，外内弃之：以此有国，盖有所因。至于汉祖，起自布衣，率乌合之士，以成帝者之业。论德则少康优，课功则高祖多；语资则少康易，校时则高祖难。’帝曰：‘诸卿论少康因资，高祖创造，诚有之矣。然未知三代之世，任德济勋如彼之难；秦、项之际，任力成功如此之易。且太上立德，其次立功。汉祖功高，未若少康盛德之茂也。且夫仁者必有勇，诛暴必用武；少康武烈之威，岂必降于高祖哉？但夏书沦亡，旧文残缺，故勋美阙而罔载。唯有伍员粗述大略，其言复禹之绩，不失旧物；祖述圣业，旧章不愆：自非大雅兼才，孰能与于此？向令坟、典具存，行事详备，亦岂有异同之论哉？’于是群臣咸悦服。
中书令松进曰：‘少康之事，去世久远，其文昧如；是以自古及今，议论之士莫有言者，德美隐而不宣。陛下既垂心远鉴，考详古昔；又发德音，赞明少康之美，使显于千载之上。宜录以成篇，永垂于后。’帝曰：‘吾学不博，所闻浅狭，惧于所论，未获其宜；纵有可采，亿则屡中，又不足贵；无乃致笑后贤，彰吾暗昧乎！’于是侍郎钟会，退论次焉。”